В современном мире искусственный интеллект занимает всё более значимое место в жизни общества, экономики и науки. Такие мировые лидеры в технологической сфере, как Элон Маск и Сэм Альтман, неоднократно делали громкие заявления о скором появлении искусственного общего интеллекта (AGI), который превзойдет человеческий во многих аспектах. Однако, стоит задуматься над тем, что именно они вкладывают в понятие интеллекта и насколько полно это отражает истинную суть человеческого мышления и понимания окружающего мира. Понятие интеллекта традиционно связывается с умением решать задачи, обучаться на опыте, проявлять творческий подход и адаптироваться к новым условиям. Тем не менее, в коммуникациях и прогнозах даже таких авторитетных фигурантов IT-индустрии, как Маск и Альтман, интеллект нередко сводится к экономическим или функциональным показателям эффективности.
Альтман определяет AGI как «высокоавтономную систему, превосходящую человека в большинстве экономически ценных видов деятельности», а Маск говорит, что AGI — это интеллект, «умнее самого умного человека». Такое сравнение выводит интеллект на уровень показателей производительности и соперничества в узкой сфере, игнорируя многогранность и глубину человеческого опыта. Стоит отметить феномен, известный как эффект Даннинга-Крюгера, который заключается в переоценке собственных знаний и умений людьми с низкой компетенцией в определённой области. В случае с представителями Кремниевой долины и их прогнозами относительно AGI, этот когнитивный эффект может проявляться в чрезмерной уверенности, основанной на частичном и однобоком понимании интеллекта. В итоге создается иллюзия интеллектуального превосходства машин, основанная на сравнении ограниченных параметров производительности, а не на всестороннем взгляде на интеллект как на комплексное явление.
Чтобы глубже понять, что же входит в понятие интеллекта, можно обратиться к самому искусственному интеллекту. Например, при общении с большой языковой моделью Claude, спрашивающей о том, какой имплицитный смысл за стоящим за термином «искусственный интеллект», машина признаётся, что такое определение удивительно узко и содержит несколько проблемных предпосылок. Во-первых, интеллект воспринимается как способность распознавать паттерны и предсказывать вероятные следующие шаги, то есть как работа с символической информацией и обработка статистических данных. Таким образом интеллект сводится к эффективности решения хорошо определённых задач, а не к осознанию, эмоциональному восприятию или творчеству. Важным замечанием ИИ было то, что это определение игнорирует множество аспектов человеческого интеллекта, которые не сводятся к вычислительной обработке.
Это такие качества, как мудрость и суждение, сформированные опытом; творческий инсайт, выходящий за рамки простой комбинации существующих паттернов; эмоциональный интеллект и социальное взаимодействие; интуитивное понимание, не поддающееся вербализации; знание, полученное через физическое взаимодействие с окружающей средой; а также такие сложные процессы, как самосознание и метапознание — способность размышлять о собственных мыслях и действиях. Выводы, сделанные искусственным интеллектом, позволяют осознать, что под термином «искусственный интеллект» зачастую понимается лишь узкая область возможностей современных технологий, а не полноценная многогранная человеческая способность. Это обедняет наше понимание интеллекта, сужая его до того, что проще имитировать текущими техническими средствами. Отсюда возникает парадокс, что попытки обозначить машины как «интеллектуальные» не только неверно представляют их возможности, но и упрощают и ограничивают восприятие самих человеческих интеллектуальных качеств. Американский психолог Элисон Гопник предлагает рассматривать большие языковые модели и подобные технологии как новую форму «культурной технологии».
Такой инструмент представляет собой способ использования и передаче коллективных знаний, умений и информации, накопленных человечеством за всю историю. Это подчеркивает, что искусственный интеллект в его нынешнем виде скорее посредник и усилитель доступа к культурному наследию, чем самостоятельный творец нового знания. Подход Гопник важен для переосмысления роли ИИ. Вместо того чтобы пытаться навесить на машины ярлык «интеллектуальных существ», следует признать, что их ценность в способности эффективно облегчать работу с информацией и расширять возможности человеческого понимания. При этом крайне важно не забывать и поддерживать уникальную природу человеческого интеллекта, который выходит далеко за пределы алгоритмических операций и предсказаний.
Опыт диалога с Claude подтверждает, что современные языковые модели уже обладают значительными возможностями для обработки и систематизации информации. Они помогают сконденсировать знания, которые в противном случае потребовали бы гораздо больше времени на изучение из разных источников. Тем не менее, модели не обладают самосознанием, личным опытом или эмоциональной глубиной, что делает их помощь специфичной и ограниченной. Таким образом, попытки определить интеллект только через призму способности выполнять экономически выгодные задачи или прогнозировать наиболее вероятные результаты ошибочны и вводят в заблуждение. Искусственный интеллект пока что демонстрирует скорее внешнее подобие интеллекта, нежели его полноту и глубину.
Настоящий интеллект человека включает не только вычислительные способности, но и эмоциональный, социальный, творческий и интуитивный аспекты. Лидерам технологической индустрии и тем, кто формирует будущее ИИ, важно принять эту многомерность и переосмыслить собственное понимание интеллекта. Это поможет создавать технологии, которые не только будут эффективны с коммерческой точки зрения, но и смогут гармонично вписываться в сложную ткань человеческой жизни, дополнительно уважая и развивая её уникальные качества. В конечном итоге диалог человека с искусственным интеллектом может стать не просто соревнованием интеллекта, а возможностью глубже понять суть человеческого разума, свои собственные ограничения и сильные стороны, а также выявить, какие задачи действительно требуют творческого и эмпатического подхода, а какие – достаточно доверить технологическим системам. Пересмотр и расширение нашего понимания интеллекта, отказ от узких критериев и возвращение к богатству и многообразию человеческого опыта могут стать ключом к осмысленному развитию искусственного интеллекта и его интеграции в общество.
Только тогда технологии перестанут быть просто инструментом или угрозой и смогут стать полноценными союзниками человечества на пути к новым знаниям и открытиям.
