Эффективный альтруизм (EA) стал одним из наиболее обсуждаемых движений нашего времени. Однако, несмотря на свою популярность, он вызывает множество вопросов и критики. В подкасте «Экономическое шоу» Soumaya Keynes беседовала с Martin Sandbu, который неоднократно анализировал суть и последствия этого движения. Итак, что же не так с эффективным альтруизмом? В начале своего существования EA фокусировался на том, как лучше распределять ресурсы для помощи нуждающимся. Движение вскоре приобрело популярность благодаря своей простоте: помощь самым уязвимым слоям населения, пожертвования на надежные благотворительные организации и, что немаловажно, акцент на количественной оценке результатов.
Все это выглядело соблазнительно для молодых идеалистов, стремящихся изменить мир. Однако со временем подход EA эволюционировал, обретая новые, порой спорные аспекты. Начиная с классических тем, таких как борьба с малярией и доступ к медицинским услугам, движение стало акцентироваться на более экстравагантных концепциях, таких как предотвращение потенциальных угроз от искусственного интеллекта или риск ядерной войны. Вместо того, чтобы сосредотачиваться на насущных проблема, таких как нищета, позиции EA ориентировались на абстрактные угрозы и долгосрочные прогнозы. Martin Sandbu подчеркивает, что одним из основных аспектов, который привлек внимание к EA, является его связь с известными личностями в Кремниевой долине.
Многие из этих технологических магнатов увидели в EA удобный инструмент для обоснования своего богатства и успеха. Действительно, идея о том, что можно стать миллионером и затем использовать свои средства на помощь другим, стала привлекательной для многих. Но это также привело к возникновению моральных вопросов: насколько этично зарабатывать большие суммы денег, чтобы затем жертвовать их на «правильные» цели, не подвергая сомнению саму систему, из которой эти деньги происходят? Одной из важнейших концепций, обсуждаемых в контексте EA, является утилитаризм. Утилитаризм предлагает оценивать последствия действий, опираясь на их полезность для максимального числа людей. Это кажется ясным и логичным, но на практике порождает множество трудностей.
Например, вопрос о том, как измерять «счастье» или «пользу», вызывает споры в академических кругах. Более того, в рамках утилитаризма легко потерять из виду ценность отдельных человеческих жизней. Как справедливо отмечает Sandbu, есть риск, что жизнь настоящих людей может оказаться менее значимой в расчетах, основанных на вероятностях будущих жизней, которые могут быть спасены. Критики EA указывают на то, что его принципы могут способствовать неравенству. Допустим, кто-то улучшает свою жизнь, зарабатывает больше и, следовательно, может пожертвовать больше.
Однако это также подразумевает, что те, кто не способен к такой финансовой удачливости, оказываются в игнорируемой позиции. Таким образом, движение рискует оправдывать существующую социальную и экономическую несправедливость, а не бороться с ней. Кроме того, влияние EA на финансирование различных проектов стало объектом дискуссии. Например, недавний скандал вокруг FTX и его основателя Сэма Бэнкмана-Фрида, который, как сообщается, использовал своё влияние и богатство, чтобы продать идеи EA, всколыхнул движение. Обнаружился факт, что многие идеи EA не только использовались им для оправдания его действий, но и доступны для интерпретации в свою пользу.
sandbu говорит, что такой подход мог привести к оправданию мошенничества ради «высших» целей. Ведущие мыслители EA, откликнувшись на критику, начали искать новые пути для обоснования своих идей. Одним из возможных путей стала концепция «долгосрочности», учащая о том, как важно учитывать будущие поколения при оценке того, каким образом следует действовать сегодня. Но этот подход также вызывает вопросы: как можно определить ценность будущих жизней и что делать с теми, кто живет сейчас? Хотя критика EA имеет место, важно признать, что многие положительные элементы по-прежнему существуют. Движение всё же побуждает людей задаться вопросом: «Как я могу оказать помощь?».
Благодаря EA многие смогли задуматься о своих приоритетах и ответственности перед обществом. Однако, как отмечает Sandbu, важно не воспринимать это движение как абсолютную истину. Эффективный альтруизм — это скорее призыв к размышлению и рефлексии, а не набор жестких правил. На данный момент движением, похоже, овладели внутренние трагедии и скандалы, однако его основная идея остаётся актуальной: желание сделать мир лучше. Однако стоит помнить, что любые идеи, претендующие на всеобъемлющую истину и абсолютные ответы, нуждаются в критическом осмыслении и постоянном пересмотре.
