В условиях стремительного развития искусственного интеллекта мир стоит на пороге новых технологических революций, меняющих экономику, социальные структуры и обыденную жизнь. США, как один из главных глобальных игроков в области ИИ, в настоящее время сталкиваются с важнейшим вопросом — кто и как должен регулировать эту быстроразвивающуюся сферу. Федеральный конгресс рассматривает инициативу, которая на время до десяти лет запретит штатам принимать собственные законы по регулированию искусственного интеллекта. Это предложение вызвало широкий резонанс, споры и бурные обсуждения как внутри страны, так и за её пределами. В чем суть данной инициативы и к каким последствиям она может привести? Попробуем разобраться.
Идея запрета на регулирование ИИ на уровне штатов родилась из опасений относительно так называемого «пачворка» — бесчисленного множества различных правил, действующих в разных юрисдикциях. Сторонники предложения, среди которых известные представители технологического бизнеса, утверждают, что такое разнообразие законов создаст серьезные препятствия для инноваций и конкурентоспособности США. По их мнению, единый федеральный подход обеспечит стабильность, предсказуемость и ускорит развитие технологий, особенно на фоне усиливающейся конкуренции с Китаем. Однако многие политики, эксперты по безопасности, представители трудовых организаций и правозащитные активисты выступают против этого предложения. Они опасаются, что десятиметровый мораторий лишит штаты возможности принимать собственные меры, направленные на защиту потребителей, работников и общества в целом от возможных негативных последствий ИИ.
Критики считают, что реальное регулирование опасных и вызывающих споры аспектов технологии на федеральном уровне, скорее всего, будет отдано на откуп интересам крупных компаний, а разнообразие местных инициатив и экспериментов будет убрано. В настоящих условиях уже существует широкое разнообразие законодательных инициатив на уровне штатов. К примеру, Калифорния ввела закон AB 2013, обязывающий компании раскрывать данные, на которых обучаются ИИ-модели. Теннесси принял закон ELVIS, защищающий музыкантов и создателей от использования их образов в AI-генерированном контенте без разрешения. Эти примеры свидетельствуют о том, что локальные законы часто направлены на конкретные вопросы, связанные с защитой творческих прав и обеспечением прозрачности.
Однако федеральный мораторий может оказать влияние и на более широкий спектр законодательных инициатив. Например, в некоторых штатах уже появились законы по противодействию распространению вводящей в заблуждение AI-синтезированной информации, особенно в контексте выборов. Такие меры помогают бороться с дезинформацией и обеспечивать честность демократических процессов. Под запрет попадают даже ожидающие подписания законопроекты, такие как нью-йоркский RAISE Act, нацеленный на повышение отчетности крупных AI-лабораторий по вопросам безопасности. Введение данного моратория было встроено в масштабный бюджетный законопроект, известный как «Большой красивый закон» (Big Beautiful Bill).
Процесс включения несвойственных финансовым актам положений повлек за собой сложную юридическую и политическую игру. Особенность предложения состоит в том, что невыполнение запрета на регулирование может повлечь за собой потерю финансирования из федеральных программ развития широкополосного доступа к интернету. В результате штаты, желая получить важные средства для инфраструктуры, могут оказаться вынужденными отказаться от своих собственных инициатив по регулированию искусственного интеллекта. Изменения и уступки появились позднее: первоначальная идея запрета на срок в десять лет была скорректирована до пяти лет, при этом попытались исключить из действия моратория меры, связанные с защитой детей от сексуального насилия, безопасностью детей в интернете, а также правами на имя, голос и изображение. Тем не менее, формулировка о том, что такие законы не должны создавать «чрезмерную или несоразмерную нагрузку» на AI-системы, оставляет пространство для интерпретаций и возможных юридических споров.
Позиции лидеров индустрии и политиков оказываются весьма противоречивыми. Глава OpenAI Сэм Альтман настаивает, что различия в правилах по штатам создадут серьезные преграды для развития технологий и предоставления услуг. Он также отмечает, что технологии ИИ развиваются очень быстро, и затянутый процесс законотворчества может попросту не успевать за реальностью мира ИИ. Представители крупнейших технологических компаний поддерживают «легкий» или минималистический федеральный контроль, подчеркивая необходимость обеспечить конкурентное преимущество Америки на мировом рынке. В то же время критики со всех политических лагерей выступают за активное участие штатов в регулировании, отмечая, что многолетний федеральный мораторий создаст дефицит контроля, не снизит риски и отдалит защиту граждан и малого бизнеса от реальных угроз.
Они напоминают, что даже самые крупные корпорации успешно работают в условиях разнообразных норм, регулирующих другие области, такие как охрана данных или охрана труда. Американское общество давно выражает тревогу по поводу опасностей, связанных с ИИ. Опросы показывают, что большинство граждан США хотят более жесткого контроля за технологиями и не уверены в способности властей эффективно регулировать сферу. При этом многие опасаются, что при отсутствии надлежащих мер возможно усиление дискриминации, нарушение приватности и усиление социального неравенства. В заключение, инициатива федерального моратория на регулирование ИИ со стороны штатов — это одно из крупнейших и самых спорных решений в сфере законодательного урегулирования новых технологий в США.
