В последние годы растет беспокойство относительно соблюдения прав человека в рамках зарубежных программ по охране природы, поддерживаемых правительством США. Это стало особенно актуально после того, как в 2019 году разразился скандал в Конго, когда были выявлены случаи нарушений прав человека, связанных с деятельностью природоохранных организаций. В ответ на это, Конгресс США выяснил, как происходит распределение помощи на охрану природы и насколько при этом учитываются права местных жителей. В июле 2024 года Управление правительства США по учету (GAO) опубликовало обзор стандартов прав человека в грантах, связанных с охраной природы. GAO является независимым и непартийным агентством, которое проводит аудит операций правительства по запросу Конгресса.
В результате расследования было установлено, что представители государственных структур, таких как USAID, Государственный департамент и Служба рыбы и дикой природы США, не принимают достаточных мер для защиты прав человека в рамках своих программ. Обзор был инициирован после выхода статьи Buzzfeed News, которая осветила случаи нарушений прав человека в Конго. Статья привела к слушаниям о поддержке правительством США дикой природы, которая, как оказалось, была связана с актами насилия и злоупотреблениями в отношении местных жителей. В GAO изучили 19 грантов, активных с 2020 по 2022 год, в ходе которых были проведены выездные исследования в Танзании и Демократической Республике Конго. Эти поездки позволили получить более глубокое понимание проблем, с которыми сталкиваются местные сообщества и защитники природы.
Отчет GAO подчеркивает, что Госдепартамент, USAID и Служба рыбы и дикой природы США предприняли определенные шаги для улучшения механизмов защиты прав человека. Однако наблюдаются существенные недостатки в системах мониторинга и самоконтроля грантополучателей, что может привести к тому, что случаи злоупотреблений останутся незамеченными. Исследование выявило, что без надлежащего контроля и требования к партнерам предоставлять отчеты о мониторинге, правительство может не иметь представления о происходящих нарушениях. Одним из примеров, упомянутых в отчете, стала жалоба на сексуальное насилие, совершенное охранником в национальном парке Одза́ла-Коку́а в Республике Конго. Госдепартамент не был осведомлен о наличии данной жалобы, хотя являлся крупным спонсором организации, которая нанимала этого охранника.
После того как GAO проинформировало чиновников Госдепартамента об этом инциденте, они запросили у грантополучателя более активные отчеты о случаях насилия в будущем. Среди других положительных шагов можно упомянуть, что USAID выпустило руководство по обучению охранников дикой природы с учетом прав человека, а также представило стандарты, включающие требования к проведению консультаций с местным населением и созданию механизмов для подачи жалоб населением. Однако, как обнаружила GAO, некоторые грантополучатели представили свои планы по социальной защите лишь после того, как проект уже начал реализовываться. Например, одна американская консервационная организация задержала отправку своего плана на 21 месяц, что привело к инциденту, когда охранник, прошедший обучение, застрелил безоружного местного жителя. В ответ на критику и запросы о комментариях, USAID подтвердила инцидент, но отметила, что он произошел во время патруля, который не финансировался в рамках гранта.
Тем не менее, этот случай показывает, что недостаточный контроль и незнание своих обязательств могут привести к серьезным последствиям. GAO указывает, что подход USAID в вопросах защиты прав человека является наиболее строгим среди тройки исследованных агентств, хотя и указывает на наличие "пробелов" в практике всех трех ведомств. Например, ни один из рассмотренных грантов Госдепартамента не включал требования о постоянном мониторинге грантополучателей. Чиновники GAO подчеркивают, что если партнерам не будет ясно, что ожидания по соблюдению прав человека будут контролироваться, то их не будут соблюдать. Как показывает практика, многие гранты, рассматриваемые в отчете, поддерживают проекты в регионах, где задокументированы случаи нарушений прав человека.
В этих странах, например, в ДРК и Центральноафриканской Республике, существует накал конфликтов между охраной окружающей среды и правами местных народов. Общественный деятель и бывший специальный докладчик ООН по правам человека и окружающей среде, Джон Нокс, утверждает, что улучшения, о которых сообщает GAO, не достаточно, и необходимо создать четкие стандарты защиты прав человека для финансирования охраны природы. Отчет GAO представлен в контексте наращивания усилий по улучшению условий для инвестиций в охрану природы, что отражает рост интереса к их воздействию на местные сообщества. В результате исследования были предложены девять рекомендаций по усилению мер поддержки прав человека в грантах на охрану природы, с которыми согласились все три агентства. Тем не менее, как утверждает Фиоре Лонго из Survival International, недостаточный контроль и требования к соблюдению прав человека со стороны организаций, занимающихся охраной, продолжают оставаться проблемами.
Ситуация подчеркивает необходимость усиления контроля за использованием грантов и улучшения механизмов защиты прав человека в контексте охраны природы. Правительство США и международное сообщество должны взять на себя обязательства по уважению прав местных общин, что не только повысит свою репутацию, но и обеспечит более устойчивое и справедливое будущее для всех.
