В последнее время мир социальных сетей переживает значительные перемены, наблюдая особенности государственной цензуры, распространяющейся и на новые, казалось бы, более открытые платформы. Одним из таких ярких примеров стала Bluesky — социальная сеть, основанная на децентрализованной модели, которая обещала дать пользователям свободу общения и защиты от жесткой модерации, присущей традиционным платформам. Тем не менее, недавние события продемонстрировали, что даже подобные инициативы не остались вне влияния правительственного вмешательства, хотя и с заметными лазейками, которые пока позволяют обходить ограничения. Особое внимание вызывает ситуация с правительственной цензурой, установленной в Турции, где власти потребовали блокировки части аккаунтов в Bluesky. Декабрь 2024 года ознаменовался новым этапом в регулировании социальных сетей.
Турецкие власти добились от Bluesky ограничения доступа к 72 аккаунтам, сославшись на необходимость защиты национальной безопасности и общественного порядка. Из этого числа 59 профилей были полностью заблокированы, а остальные 13 аккаунтов и минимум один пост сделали невидимыми для пользователей с территории Турции. Такое массовое ограничение вызвало волну обсуждений и негодования среди пользователей, многие из которых считали Bluesky убежищем от жёсткой цензуры, ранее испытываемой на платформах вроде Twitter (ныне X). Важный аспект, который выделяет Bluesky в контексте цензуры — техническая архитектура платформы. Социальная сеть построена на базе открытого протокола AT Protocol, который подразумевает децентрализованный обмен данными и возможность использования различных клиентских приложений (клиентов).
Это в теории означает, что модерация контента и ограничения могут применяться не на уровне всей платформы, а на стороне отдельных приложений или пользователей. Такая модель создает возможности для обхода цензуры, особенно в тех случаях, когда официальное приложение Bluesky вынуждено применять национальные ограничения. Официальное приложение Bluesky не предоставляет пользователям возможности отключить региональные ограничения или увидеть заблокированный для их страны контент. Географические модераторы, внедрённые компанией, автоматически ограничивают доступ к определенным аккаунтам и публикациям в соответствии с требованиями местных властей. Это значит, что пользователи, входящие в систему через официальное приложение и находящиеся на территории, где введена цензура, сталкиваются с ограничениями в доступе, не имея возможности их обойти.
Однако сторонние приложения, работающие с Bluesky через AT Protocol, не обязаны внедрять такие же механизмы блокировки и географической фильтрации. Из-за отсутствия единой политики модерации на уровне клиентов, многие из них пока не реализовали функцию географической блокировки контента из-за дополнительной технической сложности и малой пользовательской базы. Вместе с тем, такие приложения, как Skeets, Ouranos, Deer.social или Skywalker, позволяют просматривать контент, заблокированный в официальном приложении, открывая возможность обхода цензуры. Эта особенность создает значительный прецедент в сфере контроля над информацией, поскольку пользователи могут легко переключаться на альтернативные клиенты и сохранять доступ к ранее заблокированному контенту.
При этом сами аккаунты, ограниченные властями, остаются доступными на инфраструктурных уровнях платформы Bluesky, в частности на серверах данных и реле, которые могут эксплуатироваться не только самой компанией, но и независимыми операторами, что обеспечивает дополнительную устойчивость системы к централизованному контролю. Тем не менее, нельзя сказать, что обход цензуры через сторонние клиенты — это стабильное долгосрочное решение. В случае если приложения начнут приобретать большую популярность, государственные органы могут изменить политику и направить требования о блокировке этих клиентов на территории страны. Это может привести к исчезновению подобного «лазейочного» способа, вынуждая разработчиков сторонних приложений согласовывать свои действия с правилами и законодательством соответствующих юрисдикций. Разработчики сторонних клиентов объясняют свое нежелание внедрять геолокационные ограничения не только технической сложностью, но и отсутствием непосредственного давления или угроз блокировки приложений.
На данный моментъемкая аудитория таких клиентов находится вне поля зрения государственных регуляторов, что дает им определенную свободу действий. Однако перспективы могут измениться, особенно если растущие пользовательские базы привлекут внимание властей. Например, уже сейчас некоторые разработчики опасаются, что Apple или другие крупные платформы могут потребовать исполнения цензурных условий под угрозой удаления приложения из магазинов приложений. Одним из примеров стремления создать более свободную альтернативу стандартной модерации Bluesky является проект Deer.social.
Это клиентское приложение предоставляет пользователю расширенные возможности управления собственными настройками контента. В частности, пользователи получают возможность не только отключать официальные географические фильтры, но и самостоятельно задавать свое местоположение, что позволит обходить ограничения, налагаемые на основе геолокации. Создатели Deer.social считают, что именно развитие альтернативных клиентских решений является залогом борьбы с централизованными формами цензуры. Они подчеркивают, что текущая политика Bluesky может ужесточиться, и именно поэтому необходимо укреплять экосистему альтернатив и расширять спектр способностей пользователей к самостоятельному управлению контентом.
Возможность выбора и независимость от официальных инструментов модерации ведет к сохранению плюрализма мнений в сети. Хотя на сегодняшний день основной удар приходится на Турцию, не исключено, что к примеру США и другие страны также могут расширить список ограничений в социальных сетях по своему усмотрению, выходя за рамки крайних и очевидных нарушений законодательства, таких как детская порнография и экстремизм. В таком контексте важность независимых и децентрализованных платформ возрастает, а вопросы прозрачности и демократичности модерации становятся ключевыми. В свою очередь, Bluesky, как платформа, в настоящий момент балансирует между необходимостью соблюдать локальные законы и стремлением к предоставлению пользователям открытого и свободного пространства для общения. Эволюция системы модерации, включая использование географических маркировщиков и региональных цензоров, свидетельствует о попытке адаптироваться к реалиям международной политики и регулирования.
Однако многим пользователям и экспертам ясно, что полная прозрачность и отсутствие централизованного контроля остаются стратегическим вызовом для социальной сети. Подводя итог, можно утверждать, что ситуация с цензурой в Bluesky иллюстрирует сложный баланс между правительственным давлением и техническими возможностями обхода ограничений. Сторонние клиенты пока предлагают пользователям инструменты для свободного доступа к информации, однако изменения в политике и требования органов власти способны в ближайшем будущем сократить круг таких возможностей. Важно следить за развитием платформы и экосистемы приложений вокруг неё, чтобы понимать, как будет формироваться новая реальность цифрового общения в условиях растущей нормативной нагрузки и технологического прогресса. Bluesky сегодня демонстрирует, что даже децентрализованные социальные сети не застрахованы от государственного вмешательства.
Тем не менее, архитектурные особенности и активная разработка сторонних решений дают надежду на сохранение определенной свободы слова и доступности информации. Текущие события в Турции — тревожный звонок, предупреждающий о том, что цензура и контроль над контентом вскоре могут стать нормой и повсеместно, если пользователи и разработчики не будут искать и поддерживать альтернативные решения для обхода жестких ограничений.
