В современном мире создания и редактирования контента технология WYSIWYG долгое время считалась золотым стандартом для пользователей любого уровня подготовки. Аббревиатура WYSIWYG (What You See Is What You Get) обещала удобство и легкость непосредственной визуальной работы с текстом, избавляя от необходимости вручную разбираться в сложностях кода HTML и других разметок. Казалось бы, технология, которая должна была упростить жизнь редакторам, копирайтерам и создателям сайтов, но практика показывает обратное. На сегодняшний день многие разработчики и пользователи испытывают разочарование и усталость от таких редакторов. Это стало причиной появления выражения «Смерть WYSIWYG», отражающего усталость и критику этой технологии.
Почему же потребители и создатели контента приходят к такому выводу? Можно ли найти альтернативу? И что потребуется для создания удобного, надежного и функционального редактора? Разберемся подробнее. Изначально идея WYSIWYG-редакторов казалась гениальной: дать пользователю возможность редактировать текст, видя при этом, как именно он будет выглядеть для конечного читателя. На уровне концепции всё отлично работало: тексты с форматированием, ссылки, заголовки, списки — всё это создавалось и изменялось визуально, без необходимости погружаться в технические детали. Однако реальность работы с такими редакторами часто далека от теории. Главная проблема кроется в том, что WYSIWYG-редакторы строятся на основе технологии contentEditable, поддерживаемой браузерами.
По замыслу contentEditable позволяет разнообразным элементам страницы становиться редактируемыми, изменяя их содержимое прямо на странице. Но на практике contentEditable оказался капканом, полным неожиданных и трудно разрешимых проблем. Самым заметным препятствием, с которым сталкиваются пользователи, является некорректное и избыточное форматирование при копировании и вставке текста из внешних источников. При переносе информации из документов, веб-страниц, электронной почты и других источников часто возникает ситуация, когда в редактор добавляется хаотичный «мусор» из лишних тегов, стилей и вложенных элементов. В результате страница превращается в непонятную и трудноуправляемую структуру.
Это явление получило в интернете ироничное название WYSINWLB — What You See Is Not What Lies Beneath, что переводится как «что видишь, далеко не то, что внутри». Пользователи сталкиваются с тем, что графически всё выглядит более-менее приемлемо, но под капотом HTML-код становится настолько запутанным и нечитабельным, что редактирование и дальнейшее изменение становится невероятно сложным занятием. Это приводит к фрустрации и снижению продуктивности. Несмотря на наличие стандартных способов борьбы с этим — например, кнопок «очистить форматирование» или режима вставки без форматирования, — эти методы либо неполноценны, либо по-прежнему требуют от пользователя определенных знаний и усилий. Еще одна проблема заключается в том, что сам процесс редактирования в режимах WYSIWYG порой ведет себя крайне непредсказуемо.
Малейшее движение курсора, вставка символа или нажатие клавиши может вызывать нежелательные изменения в структуре документа. Такое поведение сбивает с толку, болезненно сказывается на опыте и заставляет переключаться обратно на работу с сырым HTML-кодом. Но редактирование кода вручную — не выход для основной аудитории, которой свойственна нехватка технических навыков. Таким образом, WYSIWYG превращается в «ложный дар», который истощает нервные ресурсы вместо того, чтобы облегчать труд. Когда разработчик, посвятивший выходные созданию собственной вики-платформы, столкнулся с подобными проблемами, он пришёл к печальному, но честному выводу: контентEditable — это красивая, но опасная приманка, от которой лучше держаться в стороне.
Проекту, который изначально создавался для легкого создания и редактирования страниц, грозил крах из-за множества мелких, но накопленных неудобств и сбоев, оставляющих «отпечаток боли». Но на этом авторы не остановились. Отслушав собственные поражения и поняв сложность работы с визуальными редакторами, они предложили другое, нетрадиционное решение: хранить содержимое в формате HTML, а редактировать его в специальном текстовом формате LML (Lightweight Markup Language), представляющем собой более понятный и управляемый способ работы с текстом. Такой подход позволяет сохранить богатое форматирование, намечаемую структуру документа и обеспечить полный контроль над содержанием, минуя ошибки и издержки, присущие WYSIWYG. Пользователь вместо постоянной «борьбы за порядок» в визуальном представлении получает возможность работать с лаконичным и удобным для правок форматом, что значительно снижает вероятность ошибок и фрустрации.
Важно понимать, что отказ от WYSIWYG — это не шаг назад, а скорее переход к более зрелому, эффективному и предсказуемому процессу редактирования. Вместо «наивного мира», где внешний вид всегда соответствует внутренней структуре, приходит понимание иерархии слоев: удобный для пользователя внешний вид и внутреннее, надежное хранение данных. При этом эксперимент с разделением визуального представления и редактора кода даёт возможность гибко настраивать рабочий процесс, принимая во внимание разные потребности пользователей: новичков, которые хотят простоты, и опытных, требующих точности и контроля. Опыт и выводы, собранные вокруг проблемы WYSIWYG, отдают дань уважения многолетним попыткам сделать интернет окружением с доступным созданием контента. Но они также напоминают о неизбежности работающих компромиссов и необходимости осознанного выбора инструментов.
Для создателей вики систем, блогов, обмена знаниями и прочих типов цифровых платформ приходит время пересмотреть стратегию редакторов, отказавшись от соблазняющих, но часто наносящих вред решений, и принять более устойчивые методы управления текстом. Итог таков: «смерть WYSIWYG» — это не конец возможности работать с форматированным текстом, а начало новой эпохи рационального и эффективного редактирования, гармонично сочетающего удобство и корректность. Время отказаться от иллюзий и присмотреться к тем технологиям, которые ставят во главу угла качество, предсказуемость и удовольствие от работы.
