В современную эпоху стремительного развития искусственного интеллекта ключевым вопросом остаётся правовой статус использования авторских материалов для обучения моделей больших языковых систем (LLM). Одним из главных кейсов, символизирующих сложность и неоднозначность этой темы, является дело компании Anthropic — разработчика искусственного интеллекта Claude AI. В августе 2024 года несколько авторов, в числе которых Андреа Бартц, Чарльз Грейбер и Кирк Уоллес Джонсон, подали коллективный иск в Северном округе Калифорнии, обвиняя Anthropic в нарушении авторских прав. Речь шла о незаконном использовании миллионов книжных произведений для тренировки их языковых моделей без согласия правообладателей. В апреле 2025 года компания Anthropic выступила с официальным ответом, оспаривая возможность ведения дела в формате коллективного иска, аргументируя это невозможностью управлять вопросами, затрагивающими до 5 миллионов книг.
Вместе с тем они обратили внимание суда на потенциально астрономические убытки в случае вынесения решения о максимальных штрафах в размере 150 тысяч долларов за каждую книгу — общая сумма могла достигнуть 750 миллиардов долларов. Заметим, что для индустрии ИИ такие последствия были бы катастрофическими, что делает дело особенно важным для всех участников рынка. В мае 2025 года на слушании по ходатайству Anthropic о вынесении решения без судебного разбирательства судья Уильям Х. Альсап отметил необходимость урегулирования спора и даже предложил сторонам подумать о возможном мировом соглашении. Однако вскоре суд принял определённое решение, которое можно считать частичной победой для Anthropic, но создало прецедент и для будущих судебных разбирательств вокруг авторских прав в ИИ сфере.
Согласно постановлению Северного округа Калифорнии, использование компанией Anthropic защищённых авторским правом книг в процессе обучения моделей, равно как и перевод материалов из печатного в цифровой формат, признаны «добросовестным использованием» в соответствии с §107 Закона США об авторском праве. Это действительно значительный шаг вперед для индустрии ИИ, поскольку означает признание возможности использовать защищённые произведения с целью обучения искусственного интеллекта при определённых условиях. Суд подчеркнул трансформационный характер технологий, которые, по его мнению, обладают масштабами влияния, сравнимыми с ключевыми технологическими революциями последних десятилетий. Тем не менее ключевым моментом остаётся использование Anthropic так называемых пиратских копий книг, скачанных из открытых интернет-источников без разрешения правообладателей. Суд чётко дал понять, что такие материалы не являются «использованием» в смысле добросовестного доступа и поэтому не попадают под защиту данного принципа.
Более того, при нём было установлено, что Anthropic хранила эти нелегальные версии постоянно, даже когда они не применялись для обучения моделей, что служит дополнительным обстоятельством против компании. При этом суд отметил, что последующая покупка легальных копий книг, ранее скачанных с недозволенных источников, не освобождает Anthropic от ответственности, однако может повлиять на величину возможных штрафных санкций. Это решение создало двоякую ситуацию: с одной стороны, оно подтверждает возможность использования авторских материалов для обучения ИИ при условии добросовестного применения и соответствия критериям закона, с другой — усиливает опасения относительно распространённого использования нелегальных и пиратских материалов в индустрии. Юридическое противостояние Anthropic связано не только с вопросами законодательства, но и с этическими и экономическими аспектами. Защитники авторских прав настаивают на необходимости строгой защиты интеллектуальной собственности, предупреждая, что игнорирование этих правил может подорвать труд авторов и уничтожить стимулы для создания новых культурных ценностей.
В то же время представители ИИ-сообщества указывают на необходимость гибкости законодательства для поддержки инноваций и уверяют, что открытый доступ к информации является важным драйвером прогресса. В деле Anthropic также стоит отметить значимость позиции сторон: ответчиком выступает крупная технологическая компания с миллиардной оценкой, имеющая поддержку крупнейших технологических игроков — Amazon и Google, что демонстрирует масштабы и серьёзность процесса. Авторский коллектив представлен известной юридической фирмой Susman Godfrey и опытным адвокатом Джастином Нельсоном, который занимается схожими исками против других гигантов индустрии ИИ, таких как OpenAI. Это подчеркивает существование широкой платформы борьбы за права авторов в контексте новых технологий. Помимо этого дела, интерес вызывают и другие судебные процессы, затрагивающие аналогичные вопросы, в частности, иски Thomson Reuters против Ross Intelligence и New York Times против Microsoft и OpenAI.
Все они работают на формирование новой правовой базы регулирования искусственного интеллекта и авторских прав в масштабах всей индустрии. С правовой точки зрения решение о принципе добросовестного использования опирается на традиционный четырёхфакторный тест, включая цели и характер использования, природу произведения, объём и существенность использованной части, а также влияние на потенциальный рынок авторских произведений. Суд подтвердил, что трансформационный характер технологии и отсутствие значительного вреда рынку склоняют весы в пользу Anthropic, если речь идёт о легально приобретённых или разрешённых копиях. Тем не менее факт сохранения пиратских материалов в централизованной библиотеке без оправданий противоречит основным принципам добросовестного использования. Суд назначил отдельный судебный процесс для выяснения объёмов нанесённого ущерба, в ходе которого будет произведён расчёт возможных компенсационных выплат в связи с использованием нелегальных копий.
Ожидается, что сумма может быть значительной, учитывая масштаб задействованного материала. Итоговое дело в Северном округе Калифорнии, вероятно, станет прецедентом и окажет большое воздействие на правила работы компаний, развивающих ИИ, а также поможет сформировать баланс интересов между инновационным развитием и защитой авторских прав. С точки зрения будущего, исход дела и создание судебных прецедентов дадут важные ориентиры для регулирующих органов, индустрии и правообладателей по всему миру. Это критично в свете массового и ускоренного развития технологий искусственного интеллекта, требующего адекватного и сбалансированного регулирования. Несмотря на текущий успех Anthropic в части признания добросовестного использования, компания продолжит борьбу по обвинениям, связанным с пиратскими материалами, что держит в состоянии ожидания весь технологический рынок.
