В последние годы искусственный интеллект стремительно вошёл в повседневную жизнь, оказывая серьёзное влияние на образовательные процессы. Одним из самых заметных трендов стало использование ИИ-помощников для написания эссе и других письменных работ. Такие инструменты, как ChatGPT и аналогичные языковые модели, предлагают студентам мгновенную помощь, облегчая создание текстов и экономя время. Однако за кажущейся выгодой скрываются потенциальные проблемы, связанные с когнитивной нагрузкой и долгосрочными последствиями для обучения. Недавнее исследование под названием «Your Brain on ChatGPT: Accumulation of Cognitive Debt when Using an AI Assistant for Essay Writing Task» от учёных из Массачусетского технологического института проливает свет на то, как использование ИИ сказывается на работе мозга и навыках учащихся при написании эссе.
В исследовании приняли участие 54 человека, разделённые на три группы. Первая использовала языковую модель (LLM) для помощи в написании эссе, вторая — обычный поисковый движок, а третья — выполняла задание без всяких вспомогательных инструментов. На протяжении трёх сессий участники работали в рамках назначенных условий, после чего в четвёртой сессии произошёл обмен методов: пользователи ИИ переходили на самостоятельную работу, а те, кто писал без помощи, начинали использовать ИИ. Электроэнцефалография (ЭЭГ) позволила учёным измерить когнитивную нагрузку и определить особенности активности мозга во время выполнения заданий. Результаты были впечатляющими и вызывающими серьезные опасения.
Участники, пишущие без инструментов, демонстрировали наиболее сильные и распределённые нейронные сети, отвечающие за обучение и обработку информации. Пользователи поисковиков имели умеренную степень вовлечённости, что свидетельствовало о некоторой зависимости от внешних источников данных, однако мозговая активность оставалась достаточно высокой. В то же время группа, использующая ИИ, проявляла наименьшую мозговую активность с ослабленными связями в областях, связанных с вниманием и работой памяти. Переход участников из группы ИИ к самостоятельному написанию эссе продемонстрировал серьёзное снижение когнитивной активности, что характеризуется как «недововлечение». Напротив, те, кто ранее работал без ИИ и перешёл к нему, показали характерное повышение активности областей мозга, отвечающих за извлечение памяти и обработку визуально-пространственной информации, что соответствует увеличению вовлечённости, схожей с использованием поисковых систем.
Самооценка владения собственным текстом и чувство авторства в группе пользователей ИИ были значительно ниже по сравнению с теми, кто писал без помощи. Это говорит о том, что люди труднее идентифицируют написанное ими произведение, испытывают меньшую эмоциональную и интеллектуальную причастность к своим работам. Кроме того, у сталкивавшихся с необходимостью цитирования и ссылок на написанное возникали трудности в адекватном воспроизведении собственных идей и структуры текста. Несмотря на то, что ИИ-помощники предоставляют значительное удобство и экономят время, исследование подчёркивает скрытые когнитивные затраты, которые накапливаются при постоянном использовании таких технологий в образовательном процессе. Результаты указывают, что за несколько месяцев зависимости от ИИ наблюдается снижение нейронной активности на нескольких уровнях — нейрофизиологическом, лингвистическом и поведенческом.
Это можно считать своего рода когнитивным долгом, который учащиеся платят за простоту и быстроту работы. Интересным наблюдением является сходство между поведением пользователей поисковых систем и тех, кто переключается с самостоятельного написания на помощь ИИ. Возможно, частичное использование внешних инструментов не ведёт к столь значительному снижению когнитивной активности, как слепое полагание на генеративный ИИ. Это наводит на мысль о необходимости сбалансированного подхода к применению технологий, где искусственный интеллект интегрируется не для замены умственных усилий, а для их дополнения и поддержки. Выводы данной работы имеют значительные педагогические последствия.
С одной стороны, ИИ может оказать положительное влияние, например, помогая с преодолением языковых барьеров, организацией информации и повышением мотивации к обучению. С другой — без правильных методологических рамок и осознания рисков учащиеся рискуют утратить критическое мышление, умение анализировать и творчески подходить к решению задач. Когнитивный долг, который накапливается в результате, может привести к снижению уровня знаний и ухудшению академических результатов в долгосрочной перспективе. В контексте активного внедрения ИИ в образовательную среду важно развивать у студентов навыки работы с такими инструментами, не допуская зависимости и пассивного восприятия. Обратить внимание следует и на роль преподавателей, которые должны адаптировать учебные программы, повышая акцент на самостоятельное мышление и рефлексию над материалом.
Без этого искусственный интеллект рискует превратиться не в помощника, а в источник «когнитивного неблагополучия». Интерес к теме когнитивного долга в сфере использования ИИ продолжает расти и выходит за пределы академических кругов, привлекая внимание мировых СМИ, включая CNN, The New Yorker и Time. Такая широкая резонансность свидетельствует о глобальной важности вопроса, который затрагивает не только образовательную систему, но и вопросы этики, экономики и социальной ответственности в эпоху цифровой трансформации. Понимание и управление последствиями использования ИИ при написании учебных работ поможет сохранить баланс между технологическим прогрессом и сохранением фундаментальных человеческих навыков. Современным студентам важно не только овладевать новыми технологиями, но и сохранять умение глубоко мыслить, творить и критически оценивать получаемую информацию.
Таким образом, интеграция искусственного интеллекта в учебный процесс требует более глубокого исследования и разработки новых подходов, нацеленных на минимизацию когнитивного долга. Только так возможно обеспечить, чтобы технологии служили средством расширения образовательного потенциала, а не способом его сокращения.
