В современную эпоху цифровых технологий и стремительного роста искусственного интеллекта вопросы, связанные с авторским правом и использованием чужих произведений, приобретают всё большую значимость. Недавний прецедент, когда федеральный судья Уильям Олсап принял сторону компании Anthropic в судебном разбирательстве, связанном с обучением моделей искусственного интеллекта на опубликованных книгах без разрешения их авторов, вызвал широкий резонанс в технологическом и творческом сообществах. Это решение стало первым случаем, когда суд официально признал, что использование авторских материалов для обучения крупных языковых моделей может подпадать под действие принципа справедливого использования — концепции, позволяющей ограниченное и законное применение защищённых произведений без согласия правообладателей. Судебное постановление в деле Bartz против Anthropic становится важным этапом для индустрии ИИ и ставит ряд новых вопросов по этике, правам и перспективам развития технологий. Изначально, многие писатели, художники и издатели обратились в суд с обвинениями в незаконном использовании их интеллектуальной собственности компаниями, которые создают и тренируют свои искусственные интеллекты, используя огромные массивы текстов и изображений.
Среди таких компаний кроме Anthropic — OpenAI, Meta, Midjourney, Google и другие лидеры отрасли. Они, в основном, отстаивают позицию, что их методики подпадают под справедливое использование, так как используют работы не для прямого копирования и продажи, а для обучения и создания новых производных продуктов. Принцип справедливого использования, заложенный в американское законодательство ещё в 1976 году, традиционно применялся к материалам в образовательных или критических целях, таким как пародия или цитирование в научных работах. Однако с появлением интернета и развитием ИИ эта норма оказалась неготовой к современным реалиям, что и вызывает сложные правовые и этические споры. В частности, сопротивление со стороны авторов вызвано тем, что их произведения используются без их ведома, и зачастую без участия финансовых компенсаций.
В рассмотренном деле судья Олсап признал, что тренинг ИИ на опубликованных книгах действительно может быть квалифицирован как справедливое использование. Тем не менее, он отметил, что сам способ получения и хранения этих произведений вызывает вопросы: секретное создание так называемой «центральной библиотеки» — базы данных, содержащей миллионы книг, в том числе полученных из нелегальных источников. Такие книги, скачанные с пиратских сайтов, явно нарушают закон, и по этому поводу суд решил провести отдельное судебное разбирательство. Позиция суда в этом аспекте оказалась двойственной. С одной стороны, обучение нейросети на материалах считается законным, если применять принцип справедливого использования, а с другой — факты о незаконном получении тех же материалов требуют отдельного рассмотрения.
При этом суд подчеркнул, что покупка копии книги после её скачивания с пиратских ресурсов не освобождает компанию от ответственности за предыдущее нарушение, но может повлиять на размер компенсации. Это важный прецедент, так как он может легитимировать использование масштабных наборов данных, включающих в себя произведения с авторским правом, для обучения моделей искусственного интеллекта. Наличие нового судебного решения даёт технологическим компаниям более уверенную позицию в судах, открывая возможности для расширения исследований и разработок в ИИ без постоянного риска судебных исков. Однако для творческого сообщества это решение считается ударом. Авторы боятся, что их права на интеллектуальную собственность и экономические интересы будут поставлены под угрозу в угоду технологическому прогрессу.
Множество коллективов и индивидуальных авторов настаивают на необходимости обновления закона, чтобы он адекватно отражал реалии нового цифрового века и технологических возможностей. Кроме того, новый случай поднимает вопросы об этической составляющей создания искусственного интеллекта. Использование произведений, в том числе полученных из пиратских ресурсов, вызывает волну критики не только с юридической, но и с моральной точки зрения. Актуальны обсуждения, как защитить творцов и одновременно не тормозить инновации, способные приносить пользу всему обществу. Не менее важно и то, что в основе многих претензий лежит вопрос качества и трансформации материалов.
Справедливое использование в значительной мере зависит от степени преобразования оригинальных работ — насколько итоговый продукт отличается от исходного контента и способен ли он выполнять новую функцию. Учёные и юристы обсуждают, насколько обучение ИИ можно считать «трансформативным» процессом, и как правильно оценивать его легальность. Для рынка и потребителей в целом укрепление позиции компаний-разработчиков искусственного интеллекта сулит появление более продвинутых продуктов, что ускорит развитие технологий в сфере обработки естественного языка, генерации текстов, искусственного творчества и многих других направлений. Тем не менее, баланс между интересами технологических гигантов и создателей уникального контента остаётся хрупким и требует внимательного законодательного и общественного регулирования. Перспективы развития этой сферы зависят от того, как мировые юридические системы будут адаптироваться к новым реалиям цифровой эпохи и смогут ли законодатели прийти к консенсусу между сохранением авторских прав и поддержкой научно-технического прогресса.
Многие эксперты призывают к комплексному пересмотру положений авторского права и внедрению новых механизмов защиты и вознаграждения творцов, включая справедливое лицензирование и прозрачные модели компенсаций. В итоге, судебное решение в пользу Anthropic стало важным ориентиром и новой вехой на пути формирования отношений между миром искусства и инновационной технологией. Оно не только подчёркивает усложнение правовых рамок в области интеллектуальной собственности, но и открывает дискуссии о будущем творчества, обучения и развития искусственного интеллекта в гармонии с этическими принципами и интересами общества.
