В последнее время тема эффективности работы правительства вновь поднялась на поверхность, особенно в контексте отношений между Дональдом Трампом и Элон Маском. Трамп поддержал идею главы Tesla о создании комиссии по повышению эффективности работы федерального правительства, утверждая, что аудит правительственных расходов может выявить триллионы долларов экономии без потери качества обслуживания. Однако критики, в том числе эксперты и политики, подвергли это утверждение сомнению и выражают опасения, что основное внимание будет уделено важнейшим социальным программам, таким как Социальное обеспечение. Дональд Трамп не раз подчеркивал, что его намерением является сокращение бюджетных расходов и устранение неэффективности, которая, по его мнению, пронизывает федеральное управление. В своих выступлениях Трамп ссылается на то, что правительство ежегодно теряет миллиарды на мошеннические схемы и нецелевое расходование средств.
«Мы можем найти триллионы долларов, которые были потрачены впустую», — говорит он, подчеркивая необходимость пересмотра существующих программ. Поддержка Трампом Элонa Маска, который славится своей способностью проводить крупные сокращения и оптимизацию, вызывает много вопросов. Маск, уже известный своими радикальными решениями в бизнесе, проявляет интерес к тому, чтобы применить свои принципы оптимизации к государственным программам. В своих недавних комментариях он называет текущее состояние финансовой сферы страны «катастрофическим» и заявляет, что необходимо сократить неэффективность в вполне конкретных сферах. Однако представители левой стороны политико-экономического спектра, включая бывшего министра труда Роберта Райха, называют идеи Трампа и Маска не более чем «полуготовыми».
Они подчеркивают, что половина из почти 6 триллионов долларов ежегодных федеральных расходов связана с программами, такими как Социальное обеспечение, Medicare и Medicaid. На эти программы наложены обязательства, и любые попытки сократить расходы неизбежно будут затрагивать самих американцев, особенно тех, кто зависит от этих программ. Критики утверждают, что подход Маска и Трампа может привести не к улучшению ситуации, а к ухудшению условий жизни уязвимых слоев населения. «Программам социальной защиты нельзя просто «оптимизировать», — говорит Райх. «Здесь речь идет о людях, которые полагаются на эти выплаты для выживания».
Дискуссия о возможных сокращениях затрагивает и более глубокие философские вопросы о роли государства в обществе. Маск сам высказывался о том, что социальные программы находятся на «недостаточно устойчивом пути». Быть может, именно это и вдохновляет его на создание комиссии, но настоящая цель остается под вопросом. Готовы ли американцы рискнуть стабильностью своих пособий и социальных программ в поисках больших экономий? Не только экономисты и политики, но и обычные граждане обеспокоены тем, как конкретно это может отразиться на их жизни. Если комиссия действительно соберется, получится ли у нее справиться с реальными проблемами? Вопрос о том, что именно будет подвергнуто пересмотру, остается открытым.
Испытания предыдущих комиссий, подобных Simpson-Bowles при Обаме, не вселяют оптимизма. Эта комиссия также упоминала необходимость повышения пенсионного возраста для Социального обеспечения, но рекомендации остались без внимания. Ещё одним важным аспектом обсуждения является возможность конфликта интересов. Маск, как бизнесмен, мог бы воспользоваться своей позицией и полномочиями для изменения правил, которые касаются его компаний. Критики утверждают, что такое назначение может привести к тому, что Маск станет «олигархом», который контролирует не только свою корпорацию, но и сферы, касающиеся интересов всего государства.
Одновременно с этим вопрос о том, каким образом его предложение повлияет на зрительское восприятие и отношение к Трампу, также важен в преддверии выборов. Тем не менее, есть и сторонники подобного подхода. Например, редакционная коллегия Wall Street Journal рассматривает идеи Трампа как возможное решение сложной экономической ситуации. Они утверждают, что с учетом возможного финансового кризиса, который может заставить главу государства пересмотреть подходы к социальным пособиям, это может стать необходимой мерой. Редакция также обратила внимание на возможность экономии, заявив, что накапливаются большие суммы, которые можно изъять без ущерба для жизненно важных услуг.
С другой стороны, задаются вопросы о реальной значимости предполагаемой экономии. Одна из отчетов Бюро ответственного управления выявила, что неэффективность в правительственных расходах может составлять от 233 до 521 миллиардов долларов в год. В отличие от более чем 2 триллионов долларов дефицита бюджета это выглядит скорее как капля в море. Сторонники Трампа и Маска подчеркивают, что простое выявление списков возможных сокращений не приведет к необходимым изменениям без четкой стратегии и обоснованных решений, которые могут быть приняты государством. Обсуждается необходимость транспарентности и четкости в представлении предложений, чтобы граждане могли видеть, какие именно шаги предпринимаются.
