Вокселсовый банк Wells Fargo продолжает судебные разбирательства в федеральном суде, пытаясь отменить решение жюри по делу о дискриминации по инвалидности, в результате которого был присуждён штраф в размере 22,1 миллиона долларов бывшему руководителю Кристоферу Билледону. Этот случай стал одной из самых обсуждаемых юридических битв в финансовом мире, поднимающей важные вопросы о соблюдении прав людей с ограниченными возможностями и дискриминации в условиях труда. В июле этого года жюри в Чарллотт, штат Северная Каролина, признало Wells Fargo виновным в нарушении Закона о американцах с ограниченными возможностями (ADA) и Закона о дискриминации по возрасту. Билледон, у которого диагностированы патологии, связанные с параличом толстой и мочевого пузыря, утверждает, что банк отказался предоставить ему разумные условия труда после начала последствий пандемии COVID-19. Банк проводил сокращения и усиливал контроль за возвращением сотрудников в офис, что, по его словам, привело к его увольнению.
В ответ на решение жюри, Wells Fargo подала заявление с просьбой к судье пересмотреть приговор, отменить его или, хотя бы, уменьшить сумму компенсации. Адвокаты банка утверждают, что Билледон недостаточно обосновал свои претензии и его требования о финансовой компенсации являются спекулятивными. Они настаивают на том, что его данные о компенсации не превышают 4,2 миллиона долларов, тогда как jury award, в частности, включает 14 миллионов долларов за будущие утраченные доходы. Согласно решению жюри, Билледон был награждён 6 миллионами долларов в качестве компенсации по зарплате и 14 миллионами за будущие утраченные доходы, а также 100 тысячами долларов за эмоциональный стресс. Кроме того, жюри присудило 1 миллион долларов за наказательные убытки, назначенные согласно закону ADA, и ещё 1 миллион долларов по закону Северной Каролины о неправомерном увольнении.
Однако в иске банк настаивает, что если решение суда останется в силе, сумма должна быть снижена, чтобы соответствовать максимальным ограничениям, установленным ADA. Адвокат Билледона, Л. Мишель Гесснер, прокомментировала действия Wells Fargo как «оскорбительные», заявив, что банк по сути ставит под сомнение объективность и правоту решения жюри, состоящего из граждан, которые пришли к выводу о неправомерности действий банка. Она отметила, что судья, вынесший вердикт, поблагодарил жюри за то, что они «сказали правду по этому делу». Согласно материалам дела, Билледон работал в Wells Fargo около 25 лет, и до своего увольнения он занимал должность руководителя отдела активов, обеспеченных ипотеками, в инвестиционном разделе банка.
Переезд Билледона в Чарлотт в августе 2020 года пришелся на разгар пандемии COVID-19. В это время Wells Fargo планировала возвращение сотрудников в офис, чему Билледон воспротивился, прося остаться на удаленной работе. Его запрос был отклонён, и в итоге он был уволен в 2022 году. Работа Билледона в офисе Чарлотта была осложнена физической инфраструктурой – условия труда не предоставляли необходимое количество удобств для людей с ограниченными возможностями, включая доступ к туалетным комнатам, расположенным на противоположной стороне здания. Это обстоятельство также стало основанием для его иска.
Данный случай является важной вехой в развитии вопросов, касающихся прав людей с ограниченными возможностями в США. ADA, одобренный в 1990 году, представляет собой ключевую законодательную меру, направленную на устранение дискриминации в трудоустройстве. Тем не менее, несмотря на четыре десятилетия после его принятия, случаи, подобные этому, подчеркивают, что многие компании все еще борются с реализацией принципов инклюзивности и доступности на рабочем месте. Судебное разбирательство также вскрывает важные аспекты работы крупных корпораций в условиях кризиса. Пандемия COVID-19 внезапно изменила повседневные процессы, сейфы и питчинг на рабочем месте.
Многие компании вынуждены были адаптироваться под новые условия, и Wells Fargo не стала исключением. Однако как показывает практика, решение о возвращении к офисной работе и отказ в разумном размещении сотрудников с физическими ограничениями может привести к юридическим последствиям и репутационным утратам. Состояние банковского сектора в этот период нестабильно, и Wells Fargo рискует потерять доверие не только клиентов, но и общества в целом. Люди ожидают от финансовых учреждений не только стабильности, но и социальной ответственности, что становится важной составляющей репутации компании. Потенциальная потеря 22 миллионов долларов в результате судебного разбирательства может нанести серьезный ущерб финансовому положению банка.
Представители Wells Fargo отказались комментировать недавние действия в суде, однако их тактика показала, что они намерены бороться за каждую копейку. Их юристы активизировали правовые процессы для пересмотра решения, что сигнализирует о том, что банк не готов смириться с последствиями. С другой стороны, такой подход может вызвать негативные реакции со стороны общества, которое, возможно, воспримет это как дополнительное неуважение к правам людей с ограниченными возможностями. Впереди у этого дела много вопросов, и его результаты могут оказать значительное влияние на практику соблюдения законов о недискриминации, а также на имидж Wells Fargo как общества, которое должно было бы заботиться о своих сотрудниках. Несмотря на то что судовые заседания в таких делах могут затянуться на долгие месяцы, продолжающееся внимание со стороны общественности будет держать ситуацию под контролем, а Wells Fargo придется помнить о важности своей корпоративной этики.
Таким образом, дело Кристофера Билледона внесло свой вклад в дискуссию о равенстве, доступности и ответственности корпораций. Банк продолжает активно попытки пересмотреть вердикт, однако это также ставит под сомнение его репутацию в глазах общественности и её готовность рассматривать случаи дискриминации с должным уважением и серьезностью.
