В июне 2025 года федеральная консультативная комиссия по иммунизации в США, известная как ACIP (Advisory Committee for Immunization Practices), приняла решение ограничить использование мертиозала в вакцинах против сезонного гриппа. Это решение вызвало настоящую волну обсуждений и споров в медицинской и научной среде, а также среди широкой общественности. Основная причина резонанса заключается в том, что подобный шаг является неожиданным и противоречит устоявшимся научным данным и рекомендациям, которые считались весьма консолидированными. Некоторые эксперты связывают изменение направления комиссии с фактом полного обновления ее состава, проведенного министром здравоохранения Робертом Ф. Кеннеди-младшим.
Все прежние члены комиссии были уволены, а новые включают представителей, разделяющих скептическое отношение к вакцинации и особенно к использованию консервантов в вакцинах. Такой подход вызвал критику со стороны педиатров и других специалистов, которые назвали происходящее «позором» и подчеркнули отсутствие научных оснований для запрета или ограничения мертиозала. Мертиозал — это консервант на основе этилмеркурия, используемый в некоторых многодозовых флаконах вакцин, в частности — против гриппа. Он помогает предотвращать бактериальное загрязнение и делает вакцины безопаснее для хранения и использования. Несмотря на то, что с середины 2000-х годов мертиозал исключен из большинства детских вакцин в США, во взрослой практике и в многодозовых препаратах он продолжает применяться.
Неоднократные масштабные исследования, проведенные в разных странах мира, не обнаружили связи между мертиозалом и какими-либо неврологическими или иными вредными эффектами. Скептики, к числу которых относится и Роберт Ф. Кеннеди-младший, утверждают, что присутствие мертиозала в вакцинах может иметь потенциальные риски, несмотря на отсутствие убедительных доказательств в пользу такой теории. В составе комиссии сегодня звучат аргументы, что «риски гриппа не перевешивают гипотетические риски мертиозала». Однако медицинское сообщество считает именно обратное: риск тяжелого течения гриппа и смертности намного выше, чем потенциальный вред от консерванта, который не подтверждён убедительными научными данными.
Критики решения предупреждают, что ограничение или отмена применения мертиозала может негативно сказаться на доступности вакцин, особенно в глобальном масштабе. Многодозовые флаконы с мертиозалом значительно дешевле и практичнее в массе случаев, особенно в странах с ограниченными ресурсами. Отказ от них может привести к удорожанию вакцин и снижению охвата иммунизацией, что особенно опасно во время сезонных вспышек гриппа и угроз пандемий. Еще одной проблемой стало удаление презентации, подготовленной опытными учёными CDC, в которой была детально разобрана безопасность мертиозала на основе большого объема данных. Вместо неё выступала представительница организации, связанной с антивакцинаторским движением, при этом в материалах презентации был обнаружен фальсифицированный научный источник.
Такое развитие событий вызвало критику со стороны научного сообщества, которое выразило опасения по поводу влияния политических мотиваций на научно-медицинские рекомендации. Важно отметить различие между этилмеркурием, используемым в мертиозале, и метилмеркурием, содержащимся в рыбе и известном своим токсическим воздействием. Этилмеркурий имеет значительно более короткий период полужизни в крови и тканях организма, что существенно снижает риск накопления и токсического воздействия. Количество этилмеркурия в одной дозе вакцины значительно меньше количества метилмеркурия в привычных пищевых продуктах. Противостояние внутри комиссии продемонстрировало разницу взглядов.
Например, доктор Коди Майсснер, профессор педиатрии, был единственным голосом против ограничения мертиозала, аргументируя это тем, что отказ от вакцины из-за отсутствия безопасных альтернатив может привести к гораздо худшим последствиям для здоровья населения. Последствия решения комиссии РФК-младшего могут выйти далеко за пределы США. Многие страны ориентируются на рекомендации ACIP при формировании собственной политики по иммунизации и закупке вакцин. Внезапное изменение подхода к консерванту может спровоцировать проблемы с поставкой доступных и надежных вакцин в масштабах всего мира. Это особенно ніжно для развивающихся государств, где многодозовые флаконы с мертиозалом являются стандартом из-за экономической целесообразности.
Немаловажным аспектом является и общественное восприятие. Уже несколько десятилетий вокруг темы мертиозала и вакцин регулярно вспыхивают волны дезинформации, подпитываемые антивакцинаторскими настроениями и конспирологическими теориями. Решение комиссии, поддержанное людьми с известными антипрививочными взглядами, может усилить недоверие к вакцинации в целом, что опасно для общественного здоровья и может привести к увеличению числа заболеваний, поддающихся профилактике прививками. Некоторые медицинские деятели и организации призывают к диалогу и возвращению к научно обоснованным решениям, поддержанным доказательствами и независимыми исследованиями. Они напоминают, что вакцинация — ключевой инструмент борьбы с инфекционными болезнями и сохранения здоровья миллионов людей.
Уход от проверенной науки в сторону идеологии или личных взглядов может иметь необратимые последствия. В итоге, ситуация вокруг мертиозала в гриппозных вакцинах стала новым витком в сложной и многогранной истории взаимоотношений науки, политики и общественного мнения. Она демонстрирует, насколько важна прозрачность, независимость и приверженность доказательным подходам при принятии решений в сферах здравоохранения. Глобальное здоровье зависит от того, насколько эффективно медицинское сообщество сможет противостоять вызовам дезинформации и сохранить доверие к исследованиям и вакцинам, которые спасают жизни.
