В преддверии выборов 2024 года сообщения политиков становятся как никогда важными. На митингах в Лас-Вегасе и Уилкс-Барре, Пенсильвания, экс-президент Дональд Трамп и вице-президент Камала Харрис подали свои аргументы избирателям. Однако, за позитивным месседжем скрывается множество искажений и недоразумений. По итогам своего выступления Трамп сделал 64 утверждения, которые были ложными или сильно искаженными. Например, он утверждал, что опросы показывали его лидерство над Харрис с невероятными цифрами, такими как 90% голосов.
Однако при проверке выясняется, что на самом деле статистика не поддерживает такие данные. В тот день, когда он говорил, Харрис опережала его на почти три пункта, согласно исследованиям The New York Times. Трамп не упустил возможности сделать акцент на иммиграции. Он высказал ярость по поводу "венесуэльских банд", которые якобы захватили город Аура, штат Колорадо, обвиняя губернатора в бездействии. Однако фактическая ситуация в Ауре с мигрантами куда сложнее.
Местные власти никогда не говорили о полном захвате города, и сам губернатор не делал заявлений, как это утверждал Трамп. "Камала хочет открытые границы!" — кричал Трамп, хотя Харрис с момента вступления в должность вице-президента сместила свои позиции в сторону более жесткой иммиграционной политики. Важным элементом ее программы стало обеспечение безопасности границ и ограничение числа беженцев в условиях высокой миграции. Среди множества оценок в выступлении Трампа также присутствовали нелепые заявления о том, что "она же хотела провести операции по смене пола для нелегальных мигрантов". Хотя Харрис действительно высказывала поддержку доступа к медицинской помощи для трансгендерных людей в тюрьмах, в её программе нет пункта о "проведении операций" или чем-то подобном.
Камала Харрис, в свою очередь, сделала всего шесть заявлений, которые можно было классифицировать как ложные или вводящие в заблуждение. В своем наполненном эмоциональным зарядом выступлении она говорила о необходимости действовать за будущее и о ценности равенства. Однако в своих обвинениях в адрес Трампа она тоже не избежала недоразумений. Например, она утверждала, что Трамп планирует вводить налог на продажу, который повлечет дополнительные расходы для семей. Однако доказательства того, что такая концепция была бы внедрена, отсутствуют.
Она также осуждала его действия по отмене законов, связанных с медицинским обслуживанием и защите прав женщин, ссылаясь на его поведение в предыдущие годы. Такое противостояние между Трампом и Харрис рисует довольно яркую картину того, как политическая риторика может вызывать споры и недопонимания среди избирателей. Ложные и преувеличенные утверждения могут отпугнуть тех, кто ищет фактические данные и надежную информацию в преддверии выборов. Недавно на дебатах Трамп говорил о безработице и экономике, много раз упоминая несуществующие цифры о потерях рабочих мест, утверждая, что минимум 1,3 миллиона рабочих мест были утеряны в один месяц. Однако реальные данные показали, что количество рабочих мест как для коренных жителей, так и для иммигрантов увеличилось на миллионы с начала президентства Байдена.
Трамп также не обошел тему преступности, утверждая, что насилие сильно возросло, несмотря на исследования, связывающие предварительные данные с коронавирусной пандемией, и всеобщим снижением уровня преступности с тех пор. Изначальной целью выступлений политиков, по идее, должно быть объединение и информирование избирателей о своих программах. Но фактически, вместо этого, мы наблюдаем теорию "вражды" и обвинения, которые разжигают ненависть и недоверие. В контексте текущих выборов кажется, что манипуляции с фактами, использующие опасные тактики, стали частью политической культуры. Отрицательные и конфликтующие заявления, преувеличенные описания событий, а также отрывочные факты и недостаток контекста подрывают возможность для конструктивного диалога между партиями.
Вместо поиска общих решений обе стороны продолжают истощать ресурс доверия избирателей. Нельзя забывать, что подобные приемы могут оказать влияние на результаты выборов. Избиратели, запутавшись в обилии информации и дезинформации, могут начать теряться в том, кому доверять. Понимание неверных информация и стратегий, стоящих за этими речами, делает их анализ необходимым. Живя в эпоху, когда доступ к информации стал столь простым, особенно важно подчеркивать, что любое утверждение нуждается в критической оценке.
Именно эта необходимость в проверке фактов и критическом подходе к информации должна была бы стать основой для формирования гражданской позиции. В итоге, митинги Трампа и Харрис еще раз подтверждают необходимость тщательной проверки источников информации и фактов. Разоблачение заблуждений и стереотипов невозможно без активного участия избирателя, который должен быть готов задавать вопросы и требовать ответов. Только так можно создать достойный и продуктивный политический диалог, который позволит прийти к реальным решениям и улучшить жизнь людей.
