В последние годы цифровизация исторического культурного наследия стала одной из самых значимых инициатив в мире искусства и образования. Интернет-Архив, широко известный благодаря своему инструменту Wayback Machine, с его помощью сохраняющему копии веб-страниц, благодаря проекту Great 78 сосредоточился на сохранении звуковых записей, которые долгое время оставались вне внимания цифрового мира. Этот проект направлен на цифровое сохранение редких 78 оборотов в минуту граммофонных пластинок, многие из которых в силу возраста и хрупкости находились под серьезной угрозой утраты. Сбор и архивирование уникальных звуков с сохранением всех "щелчков и потрескиваний" стремился поставить задачу передачи музыкального наследия будущим поколениям. Однако эти благородные цели столкнулись с серьезным сопротивлением со стороны индустрии звукозаписи, в частности, крупных музыкальных лейблов, таких как Sony и Universal Music Group, которые запустили судебные процессы, обвиняя Интернет-Архив в нарушении авторских прав и требуя немалых компенсаций.
Судебное противостояние, начавшееся в 2023 году, не только вызвало напряжение между цифровыми архивистами и правообладателями, но и поставило под сомнение вопросы законности сохранения художественных произведений, срок авторских прав на которые еще не истек. Главным спорным моментом стала попытка Интернет-Архива рассматривать записи более чем полувековой давности как общественное достояние или использовать на основании принципов добросовестного использования. Однако музыкальные компании настаивали, что даже очень старые записи охраняются их авторскими правами и требуют официального разрешения на использование, особенно в случаях открытого публичного доступа через Интернет. В 2024 году Интернет-Архив попытался прекратить дело посредством ходатайства об отклонении иска, ссылаясь на срок давности претензий в части материалов, которые появились более трех лет назад, но судья Калифорнийского окружного суда Максин Чесни отклонила этот запрос, позволив процессу продолжиться. Развитие конфликта достигло кульминации в марте 2025 года, когда музыкальные лейблы подали второе исправленное исковое заявление и значительно увеличили количество оспариваемых произведений - с первых 2749 до 4624.
При этом максимальные предполагаемые компенсации выросли практически вдвое, оказавшись на уровне почти 693 миллионов долларов. Эта сумма означала для Интернет-Архива потенциальный финансовый коллапс, однако стороны предприняли попытки урегулировать спор мирным путем. В апреле 2025 года начались интенсивные переговоры, кульминацией которых стала новость о достижении конфиденциального соглашения, официально подтвержденная 15 сентября того же года. Судья Чесни незамедлительно произвела формальное прекращение дела с пометкой об отложенной процедуре, поскольку окончательное мировое соглашение должно быть оформлено в течение 45 дней. Подробности достигнутого соглашения, включая условия компенсации или ограничения в использовании оцифрованных материалов, остаются закрытыми для общественности, что вызвало многочисленные предположения и обсуждения в профессиональных кругах.
Это судебное дело оказало заметное влияние на сам проект Great 78. В ответ на судебный процесс и для снижения юридических рисков Интернет-Архив был вынужден удалить тысячи оцифрованных аудиозаписей из своего каталога, включая некоторые альбомы легендарного Элвиса Пресли. Такой шаг стал серьезным ударом для исследователей, историков и меломанов, ожидавших свободного доступа к ценному аудиоархиву. Судебная тяжба вокруг Интернет-Архива и крупных музыкальных компаний отражает более широкую проблему, связанную с балансом между охраной авторских прав и популяризацией культурного наследия. С одной стороны, музыканты и правообладатели борются за защиту своих интеллектуальных вложений, с другой - цифровые архивы пытаются обеспечить сохранение и доступ к произведениям, способствуя развитию науки, искусства и образования.
Этот конфликт демонстрирует необходимость совершенствования законодательства в сфере авторского права, учитывающего специфику цифровых технологий и долгосрочных архивных проектов, а также важность диалога между заинтересованными сторонами. Кроме того, исход этого дела станет прецедентом для будущих инициатив по цифровому сохранению устаревших и редких записей, задавая тон для новых правил и концепций справедливого использования. Будущее подобных проектов зависит от того, как удастся сбалансировать коммерческие интересы и общественное благо, в конечном счете определяя доступность культурного наследия для новых поколений. В результате завершения судебного процесса между Интернет-Архивом и музыкальными лейблами открывается новая глава в истории цифрового архивирования, которая наряду с юридическими и финансовыми аспектами поднимает фундаментальные вопросы сохранения музыки как части мировой культурной памяти. Данное событие серьезно повлияло на всех участников индустрии и станет отправной точкой для переосмысления способов эффективной и справедливой защиты прав артистов при сохранении и распространении их творчества.
Оно же является сигналом для коллаборации между правообладателями и цифровыми платформами с целью выработки компромиссных решений, способствующих расширению культурного доступа при уважении интеллектуальной собственности. Таким образом, история Интернет-Архива и музыкальных лейблов стала не просто случаем судебного разбирательства, а катализатором перемен и размышлений о будущем музыкальной индустрии, цифровых технологий и авторского права в эпоху глобального информационного обмена. .
