Глобальный горнодобывающий гигант BHP и бразильская компания Vale оказались в центре судебного спора, который привлек внимание международного сообщества. Суть конфликта заключается в том, что юридическая фирма Pogust Goodhead, представляющая интересы сотен тысяч пострадавших от одной из крупнейших экологических катастроф в истории Бразилии, обвиняет данные корпорации в попытках уклониться от выплаты 1,7 миллиарда долларов в качестве гонораров за юридические услуги. Это дело не только проливает свет на сложные отношения между юридическими представителями и крупными корпорациями, но и поднимает вопросы о социальной ответственности и прозрачности в обработке компенсаций пострадавшим.Катастрофа, послужившая отправной точкой судебного процесса, произошла в 2015 году, когда в муниципалитете Мариана на юго-востоке Бразилии произошел прорыв дамбы Фундау, принадлежащей совместному предприятию Samarco, совместно управляемому BHP и Vale. В результате выброса токсичного шлама погибло 19 человек, тысячи жителей остались без жилья, а природная среда была серьёзно повреждена на протяжении многих километров вдоль реки Досе.
Экологический ущерб и социальные последствия этого инцидента стали объектом судебных разбирательств, которые продолжаются и по сей день.Preceding the legal confrontation, компания Pogust Goodhead выступала представителем более 600 тысяч человек, пострадавших от прорыва дамбы, и вела дело в Высоком суде Лондона. В июне 2025 года стало известно, что около 130 тысяч из них успели заключить мировое соглашение, но юридическая фирма утверждает, что корпорации BHP и Vale надавливали на истцов с целью урегулировать претензии на значительно меньших условиях, чем истинная ценность исков.Письмо с предупреждением о начале судебного разбирательства, отправленное от имени Pogust Goodhead, содержит обвинения в том, что компании использовали односторонние соглашения для блокирования возможности общения между истцами и юридической фирмой и не выплатили причитающиеся гонорары. В частности, в октябре 2024 года был подписан крупный компенсационный контракт стоимостью 170 миллиардов реалов (примерно 30,3 миллиарда долларов), который якобы ограничил права истцов общаться с представителями, а также препятствовал выплате юридических комиссионных.
Помимо этого, Pogust Goodhead заявляет, что понес дополнительные расходы свыше 1 миллиарда долларов в связи с необходимостью финансирования процесса в Англии.В официальном заявлении BHP категорически отвергла все обвинения, назвав их безосновательными и пообещав энергично защищаться в суде. Представители корпорации подчеркнули, что продолжают считать, что именно Бразилия является наилучшей юрисдикцией для урегулирования компенсации по делу Фундау, и указали на достижение крупного компенсационного соглашения в прошлом году как на свидетельство своей открытости и ответственности.В ответ на жалобы юридической фирмы Высокий суд Лондона принял решение о проведении слушания по делу о неуважении к суду, поскольку было установлено, что BHP финансировала параллельные судебные процессы в Бразилии с целью затруднить или подорвать ход дела в Англии. Основное дело о компенсациях и возмещении ущерба, по заявлению Pogust Goodhead, может привести к выплатам на сумму до 36 миллиардов фунтов стерлингов, что отражает масштаб разрушений и потерь, вызванных катастрофой.
Важной частью истории является не только конфликт интересов между компаниями и юридической фирмой, но и широкий контекст воздействия аварии на бразильское общество и природную среду. Утечка токсичного шлама состояла из тяжелых металлов и других опасных веществ, которые нанесли непоправимый вред экосистеме реки Досе, уничтожили леса и сельскохозяйственные угодья, а также повлекли долгосрочные проблемы со здоровьем местного населения. Социальные последствия проявились в массовом переселении и утрате традиционных способов жизни для тысяч людей, что лишь усиливает важность справедливого и полного компенсационного процесса.Конфликт между юридической фирмой и компаниями привлекает внимание к вопросам этики и правосудия в международных судебных процессах, связанных с транснациональными корпорациями. Обвинения о том, что крупные компании стремились минимизировать свои обязательства к пострадавшим и обходить выплаты представителям, поднимают проблему необходимости строгого контроля и прозрачного взаимодействия со всеми сторонами, вовлеченными в такие масштабные дела.
В целом ситуация с BHP, Vale и Pogust Goodhead отражает сложность и многогранность вопросов, возникающих при расследовании и компенсации экологических катастроф. Нарастающее давление со стороны пострадавших и их юридических представителей создает серьезное испытание для горнодобывающих корпораций, вынуждая их пересматривать стратегии взаимодействия с обществом и ответственностью. Итог судебного процесса может стать прецедентом как для отрасли, так и для международного регулирования экологических и социальных вопросов на глобальном уровне.На данный момент судебные разбирательства продолжаются, и обе стороны готовятся к продолжению борьбы за свои позиции. В случае подтверждения обвинений последствия для BHP и Vale могут оказаться серьёзными не только с финансовой точки зрения, но и подорвать репутацию компаний, что неминуемо скажется на их позициях на рынке и отношениях с инвесторами и общественностью.
Эти события служат напоминанием о необходимости устойчивого развития и соблюдения высочайших стандартов корпоративной этики в международном бизнесе.
