В последние недели финансовый мир вновь оказался в центре бурных обсуждений, когда Генеральный директор Ripple Брэд Гарлингхаус (Brad Garlinghouse) выступил с резкой критикой в адрес председателя Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC) Гэри Генслера. В своем комментарии он обозначил его действия как «поражающую гипокрисию», привлекая внимание к глубокой и противоречивой природе регулирования криптовалют в Соединенных Штатах. Основная проблема, о которой говорит Гарлингхаус, заключается в том, что SEC, как регулирующий орган, не проявляет согласованности в своих подходах к криптовалютам и блокчейну. Он утверждает, что Генслер лицемерит, когда объявляет о необходимости более строгого контроля в области цифровых активов, в то время как сам же фактически замедляет инновации в этой сфере. По мнению Гарлингхауса, такие действия ставят под угрозу не только развитие компаний, работающих в сфере криптовалют, но и возможность США сохранить свои позиции на глобальном рынке технологий.
Ripple, известная своей платформой для международных денежных переводов, активно борется с SEC в суде по делу о том, является ли их токен XRP ценной бумагой. Генслер, со своей стороны, неоднократно подчеркивал, что многие криптовалюты могут подпадать под определение ценных бумаг, что повлияло на регулирование всей отрасли. Это утверждение вызывает активное сопротивление среди ньюсмейкеров и предпринимателей, которые считают, что такая позиция мешает развитию технологий и инноваций. Гарлингхаус утверждает, что подход SEC в этом вопросе не только подрывает доверие к криптоинститутам, но и создает неопределенность для инвесторов и пользователей. Он указывает на то, что многие компании не могут уверенно продвигать свои продукты и решения из-за страха перед возможными санкциями со стороны SEC.
Это, в свою очередь, приводит к тому, что США могут оказаться в проигрышной ситуации по сравнению с другими странами, где регулирование криптовалют более ясное и стабильное. Кроме того, он также отметил, что Генслер самозабвенно выступает за прозрачность в криптоиндустрии, однако действия SEC в отношении Ripple и других компаний показывают противоположное. «Если бы regulator действительно заботился о том, чтобы обеспечить надлежащую регуляцию, он должен был бы работать совместно с представителями бизнеса, а не против них», — заявил Гарлингхаус. В свою очередь, Генслер отстаивает свою позицию, утверждая, что криптовалюты несут в себе серьезные риски для инвесторов и требуют детального анализа и регуляции. Он указывает на случаи мошенничества и финансовых злоупотреблений в пространстве криптовалют, что, по его мнению, подтверждает необходимость жесткого контроля со стороны государственных органов.
Однако споры вокруг его подходов лишь усиливаются, напоминая о том, что баланс между развитием инноваций и защитой инвесторов остается крайне сложной задачей. Дебаты по поводу криптовалют и их регулирования не прекращаются, и каждая новая публикация вроде высказываний Гарлингхауса только подогревает интерес к этой теме. Компании, работающие в области блокчейна и криптовалют, внимательно следят за развитием ситуации, понимая, что изменения в законодательстве могут значительно повлиять на их бизнес. Успех Ripple будет иметь важные последствия не только для самой компании, но и для всей индустрии в целом. С ростом интереса к криптовалютам и блокчейну, такие споры обостряются.
Все больше людей, включая частных инвесторов, начинают осознавать, как важна правильная регулировка в этой новой и захватывающей области. Поэтому комментарии Гарлингхауса не только касаются Ripple, но и служат сигналом для всего сектора: недостаточная прозрачность и предполагаемая двойная мораль в подходах к регулированию криптовалют могут привести к негативным последствиям для всей экономики страны. Важно также отметить, что подобные разногласия между криптовалютными компаниями и регуляторами имеют долгую историю. Нью-йоркская инициатива «BitLicense», введенная в 2015 году, была одной из первых попыток создать ясное крипто-регулирование. Однако многие участники рынка справедливо отметили, что это стало большим бременем для молодых компаний, в результате чего многие из них были вынуждены уйти за пределы США в более дружелюбные юрисдикции.
