В последнее время Гарвардский университет оказался в эпицентре множества скандалов, отражающих хронические проблемы, накопившиеся в университетской среде США. Ситуация усугубилась после громких судебных процессов, обвинений в антисемитизме и неоднозначных реакций руководства на политически чувствительные вопросы. В свете этих событий известный профессор психологии Гарварда Стивен Пинкер выступил с предложением конкретного пятиточечного плана, призванного вернуть университет к основам академической свободы и восстановить его репутацию как одного из ведущих научных центров мира.Пинкер обращает внимание на тот факт, что за последние годы Гарвард как высшее учебное заведение утратил доверие многих студентов, преподавателей, сотрудников и внешних наблюдателей. Чаще стали происходить случаи цензуры, «отмены» (cancel culture) несогласных с доминирующими взглядами, а институты высшего образования страдают от потери ясных ориентиров в вопросах свободы выражения мнений.
Значительные потрясения преподнесло решение Верховного суда США, вынесенное в июне 2023 года, которое признало наличие дискриминации азиатско-американских абитуриентов в процессе приема Гарвардом. К этому добавились травматичные для академического сообщества реакции руководства университета на трагические события в Израиле и Палестине, а также остро критиковавшиеся заявления, прозвучавшие на слушаниях в Конгрессе США, связанные с проблемами антисемитизма.Пять ключевых предложений, выдвинутых Пинкером, направлены на радикальное реформирование внутренних университетских процессов и норм. Первой и главной является чёткая и публичная декларация приверженности принципам свободного слова и академической свободы. По мнению Пинкера, университет должен формально утвердить правила, базирующиеся на принципах Первой поправки Конституции США, позволяющей выражать любые идеи, кроме преступлений, изначально совершаемых речью — угроз, клеветы, призывов к насилию.
При этом возможны разумные регуляции по времени, месту и форме выражения мнений, чтобы не создавать дискомфорт или опасность для университетского сообщества. Свобода слова не означает, что можно устраивать политическую агитацию в ночных часах в жилых кварталах или перенасыщать кампус лозунгами, которые превращают университет в арену перманентного политического давления.Второй пункт касается институциональной нейтральности. Пинкер категорически против превращения университета в политического игрока на международной или внутриполитической арене. По его мнению, Гарвард — это пространство для подлинного диалога и обмена мнениями, а не субъект, продвигающий официальные позиции по конфликтным вопросам современности.
При этом отдельным ученым и студенческим группам не запрещается высказываться на любую тему, но слово университета как института должно оставаться нейтральным. Это позволит снизить градус напряжения и избежать ситуации, когда университет подвергается критике за чрезмерную политизацию либо из-за компенсационных попыток исправить предыдущие публичные заявления.Третье предложение Пинкера касается недопустимости насилия и агрессивных форм протеста на университетских площадках. В последние годы участились случаи, когда студенты блокируют лекции, перекрывают проходы, устраивают шумовые акции и даже штурмуют административные здания. Такие действия не только нарушают базовые принципы свободы обсуждения, но и дискредитируют университет как место учебы и интеллектуального роста.
По мнению автора плана, активисты, прибегающие к таким методам, лишают себя права на реальный диалог, поскольку подавляют свободу выражения других, превращая спор в силовой конфликт. Университет должен жёстко реагировать и пресекать подобные действия, восстанавливая атмосферу уважения и взаимопонимания.Четвёртым важным направлением реформы является активное стимулирование идеологического и интеллектуального разнообразия. Гарвард, согласно данным Пинкера, ныне представляет собой монолит с выраженным либеральным уклоном: около 77 процентов преподавателей факультета искусств и наук отнесли себя к либеральному спектру, а консерваторов не более 3 процентов. Такая однородность ограничивает возможности для плодотворного дискурса, порождая закрепление догматических убеждений и отторжение альтернативных взглядов.
Автор призывает менять существующую систему найма и продвижения по службе таким образом, чтобы вознаграждался не только академический талант, но и разнообразие идей, что способствует развитию критического мышления и предотвращает застой.Пятая и заключительная часть плана посвящена необходимости ослабления влияния бюрократии, связанной с практиками Diversity, Equity и Inclusion (DEI) — политикой разнообразия, равенства и инклюзивности. По мнению Пинкера, офисы и чиновники, курирующие эти программы, часто действуют в обход академических процедур и устанавливают новые правила, подчас жесткие и идеологически однобокие. Это приводит к формированию атмосферы «полицейского надзора» за мыслями и поведением, где даже малейшее отклонение от мейнстрима получает статус «микроагрессии» или «системного предубеждения». Практика обязательных заявлений о соответствии DEI или учебных тренингов, в ходе которых студентов пугают обвинениями в скрытом расизме, мешает созданию открытой интеллектуальной среды и ограничивает свободу мысли.
Пинкер предлагает сокращать численность этих подразделений и подвергать их деятельность тщательному общественному контролю.Следует отметить, что предложенный план не является мгновенным рецептом восстановления престижа и авторитета Гарварда. Перед университетом стоит сложная задача изменить внутреннюю культуру, правила и атмосферы, сформировавшиеся за десятилетия. Однако именно последовательное следование таким принципам, как свобода слова, нейтралитет института, борьба с насилием, стимулирование разнообразия точек зрения и демократизация управления DEI-политикой, поможет университету не только вернуть утраченное доверие, но и подготовить здоровую интеллектуальную почву для будущего развития науки и образования.Скандалы последних месяцев и года стали болезненным, но необходимым отражением глубоких процессов, происходящих в американской университетской среде.
