В июле 2025 года в Лос-Анджелесе состоялось слушание по делу, которое привлекло внимание общественности, юристов и экспертов в области законодательства и видеоигр. Семьи жертв трагической стрельбы в начальной школе Робб в городе Увалде, штат Техас, подали иск против компании Activision, создателя популярной шутер-игры Call of Duty, а также Meta Platforms, владеющей социальной сетью Instagram. Истцы утверждают, что компании несут ответственность за продукты, которыми пользовался подросток — стрелок, совершивший одно из самых кровавых нападений в истории США. Несмотря на эмоциональное звучание претензий, представители Activision настаивают на невиновности и необходимости отклонения иска, приводя в защиту положения первой поправки к Конституции США, гарантирующей свободу слова и творческого выражения. Юрист компании, Бетани Кристович, прямо заявила судье Уильяму Хайбергеру, что судебная практика неоднократно подтверждала невозможность привлечения к ответственности создателей художественных произведений — будь то литература, музыка, кино, телевидение или видеоигры — за действия своей аудитории.
Такие материалы защищены как форма искусства и свободы выражения, и любые претензии, направленные против них, должны быть отклонены полностью. Дело имеет особое значение в контексте продолжающейся горячей дискуссии относительно причин и факторов массовых расстрелов в американских школах, а также роли медиа и цифровых продуктов в формировании психики молодого поколения. По мнению представителей истцов, Call of Duty и Instagram косвенно способствовали преступлению, создавая атмосферу погружения в насилие, подогревая интерес и даже предоставляя имитацию реальных видов оружия и экипировки. Адвокат семей, Джош Коскoff, представил в суде договоры и переписку между топ-менеджерами Activision и производителями огнестрельного оружия, утверждая, что игра воспроизводит конкретные модели оружия, что, по его мнению, создает дополнительное воздействие. Более того, он указал, что обвиняемый стрелок буквально поглощался игрой, так что отделялся от реальности настолько сильно, что пытался найти в интернете бронежилет, существующий только в игровом мире.
Поддерживая свои доводы, Коскoff продемонстрировал видеоклип из Call of Duty с видом от первого лица, где показаны сцены стрельбы по врагам. Этот показ вызвал эмоциональную реакцию присутствующих в суде, многие из которых были родственниками погибших. Важно отметить, что дело Activision рассматривается отдельно от Meta Platforms: на данном этапе присутствия представителей Facebook в зале суда не было, и их участие в слушаниях не отмечается. Судья Хайбергер не высказал явных предпочтений и дал понять, что решение может быть вынесено через некоторое время, что характерно для сложных и многоаспектных дел, затрагивающих права и ответственность в цифровую эпоху. Ситуация вызывает острые вопросы о балансе между защитой свобод творчества и общественной безопасностью, а также об ответственности корпораций, которые производят контент с элементами насилия.
Противники исков отмечают, что игровые студии создают вымышленные миры, используя художественную лицензии и не несут прямой ответственности за действия вне игрового контекста. Сторонники же жалоб подчеркивают, что современные технологии и их возможности глубокой иммерсии могут влиять на психику и поведение пользователей, особенно уязвимых подростков, что требует переосмысления правовых рамок. Судебная практика в США традиционно защищает права создателей контента, особенно когда речь идет о First Amendment. Прецеденты показывают, что связь между художественным произведением и преступными действиями третьих лиц считается недостаточной для привлечения к ответственности. Однако в массовом сознании и среди правозащитников тема остается крайне актуальной — в какой момент компании перестают быть безупречными производителями развлекательных продуктов и должны отвечать за влияние на поведение пользователей.
Кроме того, случай вновь поднимает вопрос о регулировании видеоигр и цифровых платформ, а также о необходимости более строгих мер по предотвращению доступа несовершеннолетних к определенным видам контента. Многие эксперты считают, что причиной трагедий являются комплексные факторы — психическое здоровье, доступ к оружию, социальное окружение и прочее, а не только содержание видеоигр. Тем не менее, такие громкие судебные процессы стимулируют общественные дебаты о влиянии искусства и развлекательной индустрии на общество, подталкивая законодателей и регуляторов искать новые механизмы контроля и ответственности. В контексте американской культуры, где право на свободу выражения является фундаментальным, и регулирование контента находится на тонком балансе между защитой авторских прав и предотвращением вреда, подобные дела зачастую становятся лакмусовой бумажкой степени зрелости правовой системы. В российском и международном контексте ситуация также интересна, ведь видеоигры постепенно входят в число самых популярных видов досуга, создавая новые вызовы для семей, образовательных учреждений и общества в целом.
